La belleza de las aplicaciones de código abierto es que son mejoradas y actualizadas continuamente por aquellos que las utilizan y se preocupan por ellas. Investigadores del Dartmouth College examinaron la enciclopedia online Wikipedia para determinar si los contribuyentes anónimos y poco frecuentes, los "buenos samaritanos", son tan fiables en la calidad de sus colaboraciones como las personas que realizan actualizaciones constantemente y tienen una reputación que mantener.
(NC&T) Sorprendentemente, la respuesta
es sí. Los investigadores han descubierto que
los buenos samaritanos aportan contenidos de alta
calidad, tal como lo hacen los usuarios registrados
activos. Los responsables del estudio examinaron autores
de Wikipedia y la calidad de los contenidos por ellos
generados. Para determinar la calidad se basaron en
la cantidad de tiempo transcurrido sin que el texto
sufriera correcciones u otras modificaciones, y también
en la extensión de las partes modificadas. "Este descubrimiento fue a la vez innovador
e inesperado", explica Denise Anthony, profesora
de sociología del Dartmouth College. "En
los estudios tradicionales de laboratorio sobre bienes
colectivos, nosotros no incluimos a los Buenos Samaritanos,
aquellas personas que sólo están de
paso y prestan una ayuda puntual, debido a que esos
estudios cuidadosamente diseñados no dan cabida
a actores externos. Se necesitó una situación
de la vida real para reconocer y apreciar las contribuciones
de los Buenos Samaritanos al contenido de la Web". Anthony trabajó con sus colaboradores Sean
Smith, profesor de ciencias de la computación,
y Tim Williamson. Wikipedia tiene un archivo del historial
de cambios y ediciones realizados a sus entradas,
lo que permitió a los investigadores analizar
el grado de calidad percibida del contenido. Dividiendo el análisis en la categoría
de colaboradores registrados y la de colaboradores
anónimos, los investigadores encontraron que
entre aquellos que colaboran con frecuencia, los usuarios
registrados son más fidedignos. Y descubrieron
que entre quienes contribuyen sólo un poco,
los usuarios anónimos son más fidedignos.
El asombro de los investigadores fue aún mayor
cuando constataron que la fiabilidad de las aportaciones
de los Buenos Samaritanos fue al menos tan alta como
la de las contribuciones de los usuarios registrados
de mejor reputación.
 | | (Denise Anthony.) (Foto: Darmouth
C.)
| |
---|
Wikipedia es un gran ejemplo de cómo
las colaboraciones de código abierto
pueden alcanzar un alto nivel de calidad, capaz
de satisfacer a los usuarios más exigentes.
Y debido a que acoge entradas de cualquier persona,
no sólo de programadores y expertos,
es una gran herramienta de investigación
sobre aspectos de la propia conducta humana,
como han comprobado los autores del nuevo estudio. Wikipedia ahora exige que los colaboradores
anónimos que realizan numerosas ediciones
deban registrarse. "Esto probablemente limitará el
número de aportaciones de baja calidad
hechas por los colaboradores anónimos
que participan con gran frecuencia, debido a
que al exponer su identidad tendrán que
tomar en consideración su reputación",
señala Anthony. "No pronostico que
esta nueva política vaya a afectar a
la calidad de los Buenos Samaritanos, sin embargo.
La presencia de estos debe continuar siendo
valiosa". |
|